《中国哲学简史》读后感2000字

《中国哲学简史》读后感2000字

说到中国哲学，这是争议不小的四个字。比如，作为马克思主义的先驱，黑格尔就说过，中国没有哲学。他说，中国所处的东方是人类历史的开端，象征了思想的贫乏和愚昧。

“中国”在黑格尔哲学额体系中，起到的是反衬西方文明的作用。他贬低中国传统思想中的儒家和道家。

他说，“孔子是中国人的主要哲学家，但他的哲学也是抽象的”，“没有能力给思想创造一个范畴王国”，当这种抽象的思想走向具体时，就成为“道德、治国之术、历史等，但这类的具体者本身并不是哲学性的”。至于道家，“‘道’只是普遍的抽象，恍惚不定”，是“原始的理性”；道家的“无”是“单纯的、自身同一的、无规定性的、抽象的统一”，没有超出抽象的开始阶段。（来自《哲学讲演录》）

但是要弄清楚中国是否真的有哲学，我觉得这件事情要拆开来看。“中国哲学”与“哲学”究竟在目前的语言环境里的定义是什么呢？

“哲学”[philosophy]，来自希腊语Φιλοσοφ?α，原意是“爱智慧”。如果一定要从西方那一套思想理论来看。在大部分他们的语言环境里，哲学似乎都等于与“思辨哲学”，他们讲究层层严密推理。他们似乎非常不能够认同中国这些传统思想家们随便拿一个比喻就来说道理的行文方式，也不能get到那些浪漫的点。

不过我倒是觉得，在现行通用的中文语境里，“哲学”是指一种向内探索的学科，寻求解答“世界是什么”，“我是什么”，“我该如何面对这个世界”这样子的抽象的自身和外界的关系的学科（哈，一点个人理解，轻拍轻拍）。

这么说的话，“中国哲学”这四个字就是非常自然能够成立的了。

中国哲学的思想，在我看来，连绵地沉淀了几千年的重量，很是厚重，加上古人们的浪漫习惯，他们讲哲学建立在直觉之上。因此，有一些概念很多时候都没法一环扣一环地推理出来。老子的：“道可道，非常道。”就把哲学讨论问题的第一步，下定义，这件事情给堵死了。所以，对于我这样对于中国传统文化近乎小白的人来说，如何选择一本轻盈又踏实的哲学史书，是很重要的。

《中国哲学简史》就是这样一本书。它是冯友兰于1947年在美国宾夕法尼亚大学讲授中国哲学史的英文讲稿，所以带有科普目的，读起来很是轻松。又加上那个年代的人深厚的国学底蕴和严肃的治学背景，这本书的内容又非常经得起推敲。

在前文里，冯友兰说，人类的最根本最自然的先天欲望之一，就是对于超乎现世的追求，即所谓“超道德价值”。什么是“超道德价值”呢？对于日常生活中，我们做事情的目的，大多数都是具备了“道德价值”的，也就是说这些事情对自己，对别人或者对社会有一些有益的影响。而在这次道德价值之上呢，有一层更高的对于“宇宙”这种神秘力量的敬畏和对自我生命的超越。这样的想法，大概是继承了斯宾诺莎的理论。斯宾诺莎虽然也提出了“爱上帝”，但是他认为自然本身就是神的化身。

这也是为什么宗教从四大文明起源的西欧（天主教），阿拉伯半岛（伊斯兰教），印度（佛教）的三大文明中各自起源发展。而中国，虽然没有诞生宗教，却诞生了解决追求超道德价值问题的哲学（代替了宗教的位置）。所以说，我们的文化从骨子里就是哲学的。

中国哲学，并不拘泥于“智慧”本身，而着力于提高我们自身的精神境界，从而引导人去追求超道德价值。道家的“是以圣人处无为之事，行不言之教。”（《道德经》第二章），儒家的“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”（张载的横渠四句），这些观念所追求的境界，在我看来，在某种程度上可以等同于“信仰”。因而，这样子的中国哲学，才能引导中国文化背景下的人达到精神的完满。

对“天”的敬畏贯穿了中国哲学思想的始终。康德曾经说，“有两种东西，我对它们的思考越是深沉和持久，它们在我心灵中唤起的惊奇和敬畏就会日新月异，不断增长，这就是我头上的星空和心中的道德定律。”我想，所谓“天”可能就是康德所说的“头上的星空”吧。

对于正文内容，这本书是按照时间顺序来的。从先秦的诸子百家写起，一直讲到经学时代结束（一直到康有为为止），基本上涵盖了整个中国古代和近代早期的哲学发展。不过由于篇幅原因，它的主要内容还是集中在儒、墨、阴阳、名、道、法这六家的思想。

对于哲学思想的最基础的普及，我觉得这本书做得很棒。比如，儒家究竟被怎样反对过，为何它的反对者纷纷失败？比如，道家在老子之前，杨朱的理论是怎样的（“贵己”“重生”“人人不损一毫”）？比如，程朱理学和陆王心学又是怎么回事？再后来，佛教如何影响中国哲学，并且本土化，诞生了，禅宗这样一个静默的哲学？

这样的问题有很多，如果展开讲，大概一两万字是不够的。我非常推荐大家去读一读这本书。虽然这本书也有一点小小的瑕疵。比如对于某一些细节的论断，后来被考古结论所打脸，比如有一些方面还是有一些主观。但是，作为一个想要粗浅了解自身所处的文化背景的脉络与发展的读者，它还是相当值得阅读的。

对超乎现世的追求是人类先天的欲望之一，中国人并不是这条规律的例外。他们不大关心宗教，是因为他们极其关心哲学。他们不是宗教的，因为他们都是哲学的。他们在哲学里满足了他们对超乎现世的追求。他们也在哲学里表达了、欣赏了超道德价值，而按照哲学去生活，也就体验了这些超道德价值。