谁来扶起这位跌倒的穷大学生
文/刘雪松 5月18日晚,武汉。一位被民警商量着要不要以击毙的方式结束战斗的嫌犯,口袋里只剩下五毛钱。被新闻报道称作“陈某”的这位大学生,当晚骑自行车撞倒一位八旬老太。他将老人送到医院时,身上带着102.5元。面对医生诊断老人手腕骨折需要住院治疗,面对老人家属30万元的索赔,“陈某”一怒之下,持刀劫持了一名女医生。 先不说交通责任。当今社会,与老人跌倒不扶甚至撞伤不如撞死的怪象相比,撞倒老人能扶送医院的,已经属于好人了。一个起初正常、知错能担当的好人,到了医院成为劫持人质的嫌犯,不仅是30万难倒英雄汉,更是在一场社会责任的对决中,将一位我本善良的学生,逼到拔刀跳墙的境地。 陈某身上的102元,刚够医院安排老人拍片。这是这位穷大学生,刚好付得起的价格。手腕骨折,院方提出住院,押金千元。想把好人做到底,首先得过医院这道收费门槛。这里,有收留病人的各式通道,却没有一条,是留给这位穷大学生把好人做到底的绿色通道。而老太家人30万元的高额索赔,则更是让这位大学生,情急之下选择了通向犯罪的甬道。 感谢民警选择了智取,反劫持最后以整个案件无人流血而告终。但是,读这样的新闻,很多人的心里,却在流着痛心的鲜血。同情者,责怪他当时为何忘了因扶起老人而惹来麻烦的前事之师;批判者,指责穷大学生不冷静不理性,责问他当时为何没想到求助法律。中国社会对于老人跌倒或者撞倒要不要扶,这些年来一直两派相争,争得蛋疼,却从来没有相互认同的答案。 寒窗苦读十余载,这位囊中羞涩的大学生或许做梦也没想到,他的未来,会栽在自己一不小心骑着的自行车车轮下,断送在被偶遇而撞倒的八旬老人身上。一方面,人们同情这位大学生的遭遇;另一方面,却要面对他最终劫持人质的犯罪事实。在法律的严肃与情感的包容之间,舆论表现出的争议,其实是严酷的现实带给社会的两难。 让陈某人头落地很容易,警方抓捕时,只需一颗子弹的工夫。今天,以法律的名义,或者以程序正义的名义,让这位穷大学生“罪有应得”,也是轻而易举的事情。但是,它断送的将不仅是陈某个人的未来,还葬送了这位年轻学生最初的善良。 这是每个犹豫甚至铁定“老人跌倒不扶”的坚持者,内心共同拥有却集体掩藏着的一份最初善良。 对于这位穷大学生来说,30万元是什么?在他今天青春的认知里,它是一个天塌下来无法承载的人生未来,是今天交不出、未来或许需要**抢劫才能还清的天文数字。他不知道社会福利是否惠及了摔倒在他自行车轮下的老人,是否惠及了救死扶伤的医院,但他清楚地明白,如果这30万元由他来承担,这个社会,还没有一项福利,能够让他放下这个无法挑得动的担子。 陈某劫持人质时,大喊着要求周围的人报警。**不是他的最终目的。他对警方说,“不想再闹大,你们不要逼我”.这是一个无助的青年在此情此景所想到的摆脱困境、寻求解围和帮助的激情与冲动。他在那一刻扶起了老人,却在灾难般困境来临的另一刻,渴望着有一种力量,搀扶自己。 中国关于“老人跌倒要不要扶”的社会伦理,已经到了本身需要搀扶、也必须搀扶的时候了。对待这位激情犯罪的穷大学生,如果法制不能给他留下一条绿色的通道,我们将看到更多跌倒或者撞倒之后没人扶起的老人,我们将看到“我本善良”这个最简单的社会伦理,继续跌倒着,无人搀扶。 |