豫让论阅读答案
|
士君子立身事主，既名知己，则当竭尽智谋，忠告善道，销患于未形，保治于未然，俾身全而主安。生为名臣，死为上鬼，垂光百世，照耀简策，斯为美也。苟遇知己，不能扶危于未乱之先，而乃捐躯殒命于既败之后，钓名沽誉，眩世炫俗。由君子观之，皆所不取也。 盖尝因而论之：豫让臣事智伯，及赵襄子杀智伯，让为之报仇，声名烈烈，虽愚夫愚妇，莫不知其为忠臣义士也。呜呼！让之死固忠矣，惜乎处死之道有未忠者存焉！何也？观其漆身吞炭，谓其友曰：“凡吾所为者极难，将以愧天下后世之为人臣而怀二心者也！”谓非忠可乎？及观其斩衣三跃①，襄子责以不死于中行氏，而独死于智伯，让应曰：“中行氏以众人待我，我故以众人报之；智伯以国士待我，我故以国士报之。”即此而论，让有余憾矣。 段规之事韩康，任章之事魏献，未闻以国士待之也；而规也章也，力劝其主从智伯之请，与之地以骄其志，而速其亡也。郄疵之事智伯，亦未尝以国士待之也；而疵能察韩、魏之情以谏智伯。虽不用其言以至灭亡，而疵之智谋忠告，已无愧于心也。让既自谓智伯待以国士矣；国士，济国之士也。当伯请地无厌之日，纵欲荒暴之时，为让者正宜陈力就列，谆谆然而告之曰：“诸侯大夫，各安分地，无相侵夺，古之制也。今无故而取地于人，人不与，而吾之忿心必生；与之，则吾之骄心以起。忿必争，争必败；骄必傲，傲必亡。”谆切恳至，谏不从，再谏之；再谏不从，三谏之；三谏不从，移其伏剑之死，死于是日。伯虽顽冥不灵，感其至诚，庶几复悟；和韩、魏，释赵围，保全智宗，守其祭祀。若然，则让虽死犹生也，岂不胜于斩衣而死乎？让于此时，曾无一语开悟主心，视伯之危亡，犹越人视秦人之肥瘠也②。袖手旁观，坐待成败。国士之报，曾若是乎？智伯既死，而乃不胜血气之悻悻，甘自附于刺客之流。何足道哉！何足道哉！ 虽然，以国士而论，豫让固不足以当矣；彼朝为仇敌，暮为君臣，腆然而自得者，又让之罪人也。噫！ 【注】①赵襄子出外，豫让暗伏桥下，谋刺赵襄子，没有成功。被捕后，求得赵襄子衣服，“拔剑三跃，呼天击之”，然后自杀。②越人视秦人之肥瘠：意思是好像毫无关系的人。越在东南，秦在西北，相距遥远，秦国人的胖或瘦，与越国人毫不相关。 9.对下列句子中加点词的解释，不正确的一项是 A. 俾身全而主安 俾：使得 B. 而速其亡也 速：招致 C. 当伯请地无厌之日 厌：满足 D. 甘自附于刺客之流 附：依附 10.下列各组句子中，加点词的意义和用法相同的一项是 A.则当竭尽智谋 于其身也，则耻师焉 B.襄子责以不死于中行氏 愿以十五城请易璧 C. 岂不胜于斩衣而死乎？ 请奉命求救于孙将军 D. 腆然而自得者 吾妻之美我者，私我也 11．以下六句话分别编为四组，全都属于作者心中“国士”作为的一项是 ①竭尽智谋，忠告善道，销患于未形，保治于未然 ②将以愧天下后世之为人臣而怀二心者也 ③力劝其主从智伯之请，与之地以骄其志 ④陈力就列，谆谆然而告之 ⑤谏不从，再谏之；再谏不从，三谏之 ⑥感其至诚，庶几复悟 A．①②⑤ B．③④⑥ C．②④⑤ D．①③④ 12.对原文有关内容的理解和分析，下列表述不正确的一项是 A.豫让本来是中行氏的部下，后投身智伯为其臣子。中行氏和智伯以不同的态度对待豫让，豫让也以不同的态度予以回报。 B. 豫让因为舍身为主报仇而被视为忠义之士，为人颂扬；但作者认为豫让不能帮助智伯“销患于未形”，他的处死之道还有不忠的地方。 C. 作者列举了段规、任章等人的例子，用实例论述了人主既以国士之礼待臣下，臣下就该为人主“扶危于未乱之先”的道理。 D.作者认为豫让在智伯请地无厌、纵欲荒暴之时，未能直言进谏，开悟主心，却袖手旁观，坐待成败，称不上是“国士之报”。 参考答案 9．D 10．B (介词，用；A表顺承//表转折；C表比//向；D……的人/表原因) 11. D（②是豫让的想法；⑥是智伯的行为，不属于国士阶层） 12.C（段规、任章没有被以国士之礼对待） 四、 13.（1）即使是愚昧的男子和无知的妇女，也没有谁不知道他是忠臣义士。 （2）郄疵事奉智伯，智伯也未曾以国士来对待他，但是郄疵能觉察出韩、魏的情况来谏止智伯。 （3）与韩、魏和好，解除赵国的围困，保全了智氏的宗族，使其世世代代保持祭祀祖先的礼仪。 【参考译文】 君子修身立德，奉事主君，既然称为君主的知己，就应该竭尽自己的智谋，提出忠诚的劝告，把祸患消解在没有形成之时，保障安定于不出灾难之前，既使自身得以保全而主君也能平安。这样，活着作为名臣，死了也能成为高尚的英灵，百代流传光辉，照耀在史籍典册之中，这才是美好的啊。倘若遇到知己的主君，不能在未乱之前挽救危机，而只是在已经失败之后牺牲生命。以此来沽名钓誉，借以迷惑世间并夸耀于世俗之人。从君子的眼光看来，都是很不足取的。 我曾持这样的观点来评论豫让。豫让以家臣的身份来侍奉智伯，等到赵襄子杀了智伯以后，豫让为他报仇，忠义的声名显赫，即使是愚昧的男子和无知的妇女，也没有谁不知道他是忠臣义士。唉！豫让的`死应该是忠心的了，可惜，他选择牺牲的方式还存在有不能称为忠心的地方。为什么呢？试看他用漆涂身体改变容貌，吞食炭块改变声音后，对友人说：“我所做的都是极其艰难的事，我将以此来使天下后世为人臣而怀二心的人感到惭愧。”能说这不是忠心吗？但看到他三次跳跃劈斩赵襄子的衣服刺杀时，赵襄子责问他为什么不替中行氏而死，却单单替智伯而死；豫让回答说：“中行氏用对待普通人的态度来待我，我因此也用普通人的态度来回报他；智伯用对待国士的态度来待我，我所以用国士的行为来报答他。”就只从这一点来分析，豫让是死而有余憾的。 比如段规事奉韩康，任章侍奉魏桓子，并未听说曾以国士来对待他们，可是，段规和任章，都竭力劝说他们的主君依从智伯的请求，用割让给他土地来促使智伯思想放纵，从而加速他的灭亡。郄疵事奉智伯，智伯也未曾以国士来对待他，但是郄疵能觉察出韩、魏的情况来谏止智伯。虽然智伯不采纳他的话以至于灭亡，然而郄疵的智谋和忠告，已经可以问心无愧了。豫让既然自己说智伯以国士对待他，国土就是救国之士。当智伯索求土地而贪心不已之日，纵欲肆暴之时，做为国士的豫让，正应该拿出自己的能力站在应有的位置上，诚恳地劝告他：“诸侯和大夫都应该安守各自的封地，不应互相争夺，这是自古以来的制度。如今无故向人家索取土地，人家不给，我们必然要心生气愤；人家给了，那我们就必然要心生骄气。气愤必定会争夺，争夺必然会失败；骄纵必定要傲慢，傲慢必然要灭亡。”把话说得谆谆亲切而态度又极其诚恳，劝谏不听，就第二次劝谏，第二次劝谏不听，就第三次劝谏他。三次劝谏如果还不听从，把那事后的“伏剑而死”挪到这个时候来死。智伯纵然是冥顽不灵，也会为他的至诚所感动，很可能会醒悟过来的。这样一来就会与韩、魏和好，解除赵国的围困，保全了智氏的宗族，使其世世代代保持祭祀祖先的礼仪。如能像这样，那么，豫让即使死了也会像活着一样让人怀念，难道这不胜过刺杀他人衣服后再自尽吗？”可是，豫让当时竟无一句话来启发开导主君的心智，眼看着智伯有危险以至灭亡，好似越国人看着秦国的人不管是肥是瘦一样。袖手旁观，坐等胜败，所谓“国士”的报答，能是这样的吗？待到智伯已经死了，才气愤得控制不住自己的血气，甘心把自己当作刺客之类的人，这有什么可称道的，有什么值得称道的啊！ 虽然这样，以“国士”的标准来衡量，豫让固然是承当不起的；但是那种早上还是仇敌，到了晚上就成了君臣，并且腆着面孔而自鸣得意的人，又成为豫让的罪人了。唉！ |
