游牧渔猎民族都有髡发的习惯嘛
渔猎民族 VS 游牧民族，哪个更厉害?游牧民族只会掠夺资源，渔猎民族却会在当地生根发芽，所以我觉得还是鱼猎民族厉害一点，也可以对比游牧民族建立的匈奴柔然突厥回鹘蒙古等势力，都是骑着马来很快又骑着马跑了，再看鱼猎民族的鲜卑契丹金国满清，就不一样了，基本上都建立了中原政权，契丹也到过中原但是后来退走了不过也控制了燕云地区在中国历史上，游牧民族的代表有：蒙古、吐蕃、匈奴、突厥、党项。渔猎民族的代表有：女真（满）、鲜卑。总体来讲，还是游牧民族猛一些。可能渔猎民族伴水而居，性格中多少夹杂了一些水性吧。首先得看在什么地方吧，各有各的地理优势。不过从历史总体来看应该是游牧民族更厉害，例如汉朝的匈奴，元帝国还有满清帝国。游牧民族想想蒙古族就知道了！从经济积累方面，农耕民族强于游牧民族，游牧民族强于渔猎民族。农耕和游牧都可以形成产业，而渔猎可是真真正正的靠天吃饭。 从文明程度上看，游牧民族是蛮夷，渔猎民族是蛮夷中的蛮夷。 冷兵器时代，游牧民族和渔猎民族哪一个的军队战斗力强悍？如果游牧民族没有充分把握，他们一般不敢与农耕民族进行战略决战，特别是在大城市强城强炮面前。在占领初期，游牧民族不会被剥夺在城市地区的耕作和放牧。比如几百年后的后进，黄太极经常派人去破坏长城的边墙，进入关口，抓住明军不敢出城野战的心态。在北京周围，开明帝国的中心，北京周围无数的小城市和村庄被建造成10个房间和9个空旷的英里。最后，抢劫案发生后，他们实行了三广政策，掠夺了大量的金银、布匹、丝绸，以及人畜返回北疆。 此外，与游牧民族相比，农耕民族具有更高的文化信仰、人口储备和政治经济自愈能力，具有更大、更深远的战争潜力。即使在战争初期，如果给农耕文明足够的休息时间，做好战争动员工作，反击的能量也是很大的。如前所述，宋金战争持续了几十年，尽管帝国在早期被女真打败。然而，河北北疆的烽火，在河北的北疆烽火变幻之后。南宋赢得喘息机会后，南宋不断出兵。最终，南北被锁定在秦岭淮河线上，谁也不能前进。 在冷兵器时代，农耕民族比游牧民族有什么优势 总之，游牧民族与农耕民族之间的军事对抗实际上是一场不对称的战争。这种战争方式是由客观条件的差异所决定的，与武功水平无关。而且，它不是由畅销书《图腾》发明的，它是由农耕民族的软弱造成的。游牧和农耕，一旦双方开战，战争初期的趋势总是偏向游牧民族，这种趋势将持续几十年。战争只是人类生活的一部分。对于威严的男人来说，骑马是主要的生意。没有人能靠每天砍东西来维持生活。别恨别人把你埋在别人身上。人类总是渴望更文明的生活方式。他们有着丰富的物质和精神。游牧民族一旦下定决心定居下来，必然会放弃原来的生活方式，军力也必然会逐渐发生变化。 在蓬勃发展的时期，游牧民族对农业文明的攻击，犹如一头喜气洋洋的公牛闯入瓷器店。他来得快，走得快。如果你从他开始，你会损坏你的瓷器。如果你不这样做，你会看着他毁掉整个商店。作为一头脸上有半公斤荷尔蒙的年轻公牛，她肆意表达自己强大的能量。但即使是公牛也不能每天靠荷尔蒙维持生活。如今，在一家大型瓷器店，正像一家瓷器店的店主一样，坐在瓷器店里。面对新生的蒙古汗国，投下捕鼠器的晋族人已经没有了可以放下的自由和紧张。 我认为游牧民族的军队战斗力更强，他们被称为马上民族，战斗力可以说是相当的强悍，他们的射箭技术也很强，机动性强。游牧民族，因为游牧民族的骑兵很强，擅长骑射，所以在平原上作战的时候，渔猎民族不是游牧民族的对手。冷兵器时代，肯定是游牧民族强大一些。古代打仗多依靠的是身体条件，先进的战略思想和强大的机动性。游牧民族身体条件和机动性要强于渔猎民族，而且游牧民族善于学习中原的文化和战略思想。应该是游牧民族的战斗力更强，因为他们骑着马匹行动迅速，并且他们时常之间有纷争，所以战斗能力比较强冷兵器时代游牧民族和渔猎民族到底哪个军队战斗力强悍？冷兵器时代的游牧民族和渔猎民族它的总的战斗力来说的话，我认为游牧民族比较要强于渔猎民族。但是这个也不能说统一的就是说游牧民族必须强于渔猎民族，因为它是相对于而言的。 一、 两个民族的区别这两个民族的区别，首先游牧民族，他是，顾名思义，它是在草原上放牧，因为他们擅长于骑马，并且游牧民族擅长于射箭，射击技术又准又远。但是对于渔猎民族来说的话，这些就是他们的一个弱项，这是其一。其二就是因为游牧民族经常在草原上放牧，他们的视力通常要比渔猎民族要好一点，咱们所学的古诗天苍苍，地茫茫，风吹草低见牛羊就是这样，就是行，就是形容在草原上放牧的游牧民族。还有一个最重要的原因就是游牧民族比较团结，因为他们在放牧的时候需要多人团队合作，所以这一点要比其他的民族要好的很多，团结是很重要的一个核心。 二、冷兵器时代现在我们说这个冷兵器时代，冷兵器时代就是说并不同于现在我们所说的这个火药的年代，冷兵器年代主要就是说用于棍棒、石头或者是刀剑一类的武器。冷兵器时代是早期的一个社会发展，因为随着争夺的势力的发展，所以一些劳动工具也就演变成了一些战斗的工具，主要是由耕地、狩猎、游牧等一些的劳动工具，转换而来的。但是主要还是以一些石头、棍棒为主。当然，冷兵器时代，它并不像现在的火器时代火器时代这样注重质量，他只是注重的是数量以量多而取胜。 所以在冷兵器时代的游牧民族和渔猎民族来看，当然，游牧民族他们所拥有的武器要比渔猎民族要好一些，因为他们拥有战马，拥有箭，而且它们的团队要比渔猎民族要更加团结，渔猎民族相对于这些就比较弱势一点，他们只是简单的一些农耕打猎，只有一些简单的一些武器装备，所以综上来看这两个民族军事战斗力强悍的话，应该是游牧民族。 冷兵器时代的游牧民族战斗力更加强悍，因为游牧民族的马上功夫非常强，在他们的铁蹄之下没有任何部队可以抵挡。游牧民族。游牧民族善于骑马，骑兵在冷兵器时代是非常骁勇善战的，很难抵挡。这是个需要分历史阶段回答的问题，比如多农耕的罗马帝国，势如破竹的攻占了多渔猎日耳曼人的领地，而后来日耳曼人罗马皇帝又在罗马故地上，开始了中世纪!为什么古代的男人不用剪头发，清朝除外实际上，“正月里理发死舅舅”的说法实际上是源自于一个“误解”。据考证，1644年清朝入关后，官方要求所有男子留“沙壶头”，即剃掉前额的头发，在脑后扎一条辫子。于是许多人把遵从传统习惯和怀念明朝的情感结合起来，约定每到正月里大家都不剃头，并将这个行动定名为“思旧”，意思是“思念过去的历史”。但随着时间的流逝，口耳相传，以讹传讹，“思旧”的谐音附会成了“死舅”，遂有了流传至今的民俗。从一定意义上讲，中国文化的核心是一种“人伦文化”，注重父慈子孝、兄友弟恭，这样的文化背景促使原本的“误会”竟形成了强大的力量。随着社会发展，人们对“节俗”的传承应有所选择，现代人应该与时俱进地理解春节的文化内涵，过春节由“重仪式”向“重文化”转变，不要因为一场“误会”影响了人们的正常生活。据了解，在我国南方一些大城市，正月不理发的规矩已逐渐淡化，但在我国更广的范围内，这一旧时“年俗”还存在，需要人们更新观念。 今天我们对待传统文化的正确态度依然应该是“取其精华、去其糟粕”，把中华文化的普遍价值与时代精神结合起来，处理好继承和创新的关系。类似正月理发死舅舅此类民俗，无需太刻意。而作为年轻人也不要刻意去反对这样的民俗，以防引来长辈不快。古人也是需要剪头发的。 我国很久以前是没有“理发”一词的，故当时男女都留长发，只是盘发的方式不同。理发的工匠称为理发师，古时候称作待诏、镊工，俗呼为理发匠、剃头匠等。古时的理发就是沐发与梳栉。男女梳栉，都得用梳子和篦子。 直到满清入关以前。古人挽发为髻古代男女到了成年，要行加冠与及笄之礼，要束发；对罪犯施髡刑，还有仅去须鬓的刑罚，这都需要专门的“栉工”。由于各朝代对头发的清洁卫生处理方法不同，所以有不同的称呼，明代叫“篦头”，清代叫“剃头”，还有叫“剪头”、“推头”等。 关于剪发的历史发展： 汉代之前，理发与美容从远古就已产生了。传说伏羲时就已开始椎髻，不再散发。在发式上汉族已区别于少数民族的披发、断发、或编发。 《诗经·小雅·采绿》写女子采绿，想到丈夫要回来了，“予发曲局，薄言归沫”。意思是说，我的头发卷曲蓬松，快回家沫栉洗梳。 《左传·僖公二十二年》：“寡君之使婢子侍执巾栉，以固子也。”这说明古时贵族有专人为其梳理头发。记载了春秋时期关于理发的 在元明两朝，人们理发更为普遍。到了清朝，满族贵族为了达到长久统治的需要，强制下令男子一律剃头梳辫，“留头不留发，留发不留头”。人们无奈去剃掉前额顶上的头发，理发业空前发展起来。当时，到处都有理发挑子，理发工手执铁夹（音叉）沿街叫卖，给人理发。  扩展资料： 剃头一事是从清朝入关后兴起来的。传说，有一年雍正皇帝头上长疮，梳辫子时不好受，他怀疑是梳头太监搞的鬼，一连杀了好几个太监。 当时有位姓罗的道士住在北京白云观中，他同情那些无辜的被杀者，便想办法制做了剃头刀、刮脸刀和梳辫子用的拢子、篦子之类的理发工具，并研究出按、捶、拿等一套理发的操作方法，教给梳头太监学用。 太监用这些工具和方法给雍正皇帝剃头、梳辫子，雍正皇帝感到很舒服。问来由，太监们上奏是罗道士传授的。大家都知道，古代的人都是长头发，男人也不例外。 古代人他们成年之后就不再剪发了，男人女人都不愿意剪掉自己的头发。 那他们为什么不愿剪掉自己的头发呢？这种思想在现代社会肯定是行不通的，女人不剪头发那是为了美，那男人为什么也不剪头发，到底是什么原因，头发到底对他们有多重要？又意味着什么呢？下面我们就来了解了解古人给我们留下的神秘疑问。 古人为什么不愿剪掉头发 古人为什么不愿剪掉头发，有句话说："身体发肤，受之父母，不敢毁也，孝之始也，"就是说身体和头发都是父母给的，不能随便的伤害身体，不能随便的剪掉头发。 如果伤害了自己的身体，或是剪掉的自己的头发，那就是对父母的不孝。 这就明显的代表着一个人的孝道。还有一个原因，一直到今天大部分地方的人们都还在遵守。就是我们熟知的，"正月剪头发，死舅舅"的说法，看来舅舅们的生死掌握在外甥手里，舅舅们都要对外甥好点呀！ 而且这种观念一直流传至今，大家也在默默的遵守着，这个规矩。这也说明外甥们还是爱自己的舅舅的。还有一种说法，在古代僧人是可以剪掉头发的，他们是为了信仰剪掉自己的头发。 如果一个人剪掉自己的头发了，那说明他看透世间的万事，想出家去修行，放下以前的思想，让自己重新开始。头发对古人意义重大，头发不单单是自己的，他还关系到自己亲人的安危，体现出了"百善孝为先"的道理，还可以让一个人重新认识自己，给自己新的定位。 头发对古人的重要性 那么剪掉头发又意味着什么？古人对蓄发有着至高的信仰，所以在古代的一些刑罚中，有一些不受皮肉之苦，但是要受心理上的折磨。 就是剃掉人的头发和胡须，以示惩戒。在三国时，连年战乱，很多百姓流离失所，生活非常的艰辛，食不果腹。为了安抚百姓的心。曹操到处下令出兵是为了世态安稳，不会对百姓造成伤害。正是农民丰收的季节，所有士兵不许践踏成熟的麦田，有违令者按军法执行。 希望百姓们不要担心，可以正常的收割粮食。但是下达命令后，百姓们不敢相信命令是真的，都在观望，没有人行动起来。经过一段时间的观察后，百姓们发现曹操的士兵走过麦田时，都十分的小心，生怕踩踏了麦子，个个如此。这才放心了。古时候，随意修剪头发一项大罪。因为古人认为“身体发肤受之父母，不敢毁也，孝之始也。”（秦汉·佚名《孝经》）。 大意是说身体的头发和皮肤都是从父母之处得来的，不能轻易毁伤、改动自己的皮肤和毛发。 剪头发意味着你父母给你的最神圣和不可侵犯的东西都被摧毁了。 这是一种非常不孝的行为。 对于那些认为声誉比生命更重要的古人来说，这是一种极大的精神折磨，如同古代的肉刑。 而且，古人觉得头发与生命和健康之间有一些神秘的联系，所以剪头发可能会影响人们的生命和健康。 如果已被切割的头发落入敌人，恶魔或鬼魂的手中，则该人的意志将受到控制，生命和健康将受到影响。 扩展资料： 中国汉族成年男人自古以来都是束发的(这个古指的是周朝以后，从出土发掘的商朝玉俑看，商朝男人也是辫发的)，束发，不仅是成年的标志，也是华夏民族文化的象征。 而到了清朝，男人都剃头留辫，成为一个时代最突出的历史影像，所以，我们把反映清朝故事的影视剧都称作“辫子戏”。但是，那些影视剧里，清朝男人虽然留辫子，但他们留着“阴阳头”，只剃光了头上前半部分，在后面才梳成一条又粗又长的辫子。 而在港台一些影视剧里，甚至头皮都不剃光，只是梳一根大辫子。好多观众看了，说像港台影视那样的留法，那些男人都是死罪。但大家不知道，就像《少年天子》那样留，多数时候其实也活不了。 清朝男人的辫子，在不同时期有不同的样子。顺治是满清入关第一位皇帝，那一时期，是对辫子要求最明确、最严格的时候。当时，满清皇朝把肯不肯剃发留辫提到愿不愿意做顺民的高度来看待，这才有了“留头不留发，留发不留头”的俗谚。且因为剃发令的颁布，在江南地区激起许多反抗。 那一时期的辫子样式，有个专门的叫法：“金钱鼠尾”，“只留一顶如钱大，作辫，谓之金钱鼠尾”。也有人说，留的辫子细长，要能从铜钱孔中穿出，所以才那么叫。 总之就是脑门心留一小撮头发，然后梳一条小辫儿。那形象，不是搞行为艺术的，还真不敢去挑战大众的审美。反正我要是活在明末清初，肯定要反抗一下的。实在不行，出家修道也在所不惜。 清朝统治者呢，对“金钱鼠尾”一方面是美化；另一方面就是威胁，不挨剃刀，就挨屠刀。而且，不剃要杀头，剃的不对也要杀。清朝人是个很宽泛的概念，题主说的前面剃光的发式，估计是指满族人中常见的的发型发式。汉人留满人发式是出于政治原因故不必说，为何满人会留这样的发式呢？ 题主问的是为什么前面剃秃，似乎并没有关注到后面留辫子的特征，但根据现有的文献和考古材料来看，剃突前面并不是满人一家，而是在北方游牧民族和东北渔猎民族中有很久远的历史基础的。满人的留辫方式倒是在东北亚各民族中独树一帜。 古代中国对发型发式的描述十分多样，散见于汉文史籍当中的，就有“结发”、“拖发”、“椎髻”、“披发”、“断发”、“剪发”、“绳发”、“索头”、“髡发”等等。当今学者对古代中国北方少数民族发型发式的分类也不尽相同。曹彦生在《北方游牧民族的发式传承》一文中，将中国北方草原游牧民族的发式概括为披发、索发、剪发和髡发四种类型。陈建生《中国古代少数民族的发式》一文将中国历史上大部分少数民族的发式概括为披发、椎结、辫发、断发四种，并按照地理位置不同，对各种发型的大致分布范围做了考据。然而这些发型发式虽然名目各异，却存在两个基本区别：蓄留全发和剃发。蓄留全发是指对头发的剪剃较少，任头发自然生长，但可以结辫、结束或是自然披散，也可进行一定程度的修剪，“拖发”、“椎髻”、“披发”、“绳发”、“索头”等是其代表。而剃发则是剃去大多数头发，往往表现为短发、寸头乃至秃发，“断发”、“剪发”、“髡发”是其代表。造成这种区别的原因是复杂而且原始的，后面详说。我以为，可以用蓄留全发的“披发”和剃发的“髡发”来作为两种基本发式，来考察古代中国北方少数民族发型发式的演变的内在逻辑和成因。 先说结论，古代中国北方少数民族的发型发式的整体演变趋势，大约是由辽金以前“披发”与“髡发”并行，向辽金以后以髡发为主的发型发式进行演变。这种“髡发”，就是题主所说的“前面的头发剃掉”。 披发，指头发在背后结辫、结束，或是自然披散的发式。这种发式的特点是蓄留全发。自先秦时期，披发一直是当时的中原人对北方民族的直观印象。孔子所说的那句“微管仲，吾其被发左衽矣”，大概就是这种直观印象的体现。以匈奴为例，战国直秦汉时期，匈奴发式即以披发为主。《淮南子·齐俗训》载：“胡、貉、匈奴之国，纵体拖发”，在一些传世石刻、图像资料中，匈奴人皆以披发形象出现。此外，在许多匈奴墓葬中，都有匈奴人用以殉葬的长发和发辫出土。可见在匈奴民族当中，是以蓄留全发的披发发式为习俗的。 而一些东胡系民族，如鲜卑、乌桓、契丹等族，则有髡发的习惯。髡发，是指剃掉部分或全部头发的发式，没有剃掉的部分可以自然披散、椎结，也可以编成辫子。史料载乌桓“以髡头为轻便”；又载鲜卑“言语习俗与乌桓同，唯婚姻先髡头”，是可以基本说明其以髡发为主要发式的。然而，随着汉末魏晋南北朝时期鲜卑的西进与扩张，在进入匈奴故地后渐渐与西部的匈奴人混合，风俗文化互相交融。《后汉书》记载在匈奴西迁后，鲜卑西进，“匈奴余种留者尚有十余万落，皆自号鲜卑，鲜卑由此渐盛。”“十余万落”匈奴余部的加入必然对鲜卑部落的风俗造成一定影响。以拓跋鲜卑为例，《南齐书·魏虏传》载：“魏虏，匈奴种也，姓托跋氏……被发左衽，故呼为索头。”其被南部的中国人称为“索头”的发式，应当同其匈奴人类似，是蓄留全发而结辫的“披发”，而不是东胡鲜卑的“髡发”。北魏孝文帝曾赐给太子拓跋恂一套汉族服饰，拓跋恂不满，偷偷又改回鲜卑服饰：“询窃毁裂，解发为编服（发）左衽。”在这一过程中，拓跋恂直接“解发”就可恢复“编发”，不存在剃发过程，也可从侧面说明“索头”是蓄留全发的披发发式。同时，也有匈奴后代鲜卑化较深而髡发的，如鲜卑宇文部是匈奴之后，“人皆剪发，而留其顶上以为首饰，长过数寸则截短之”。 南北朝末期至隋唐，突厥人在蒙古高原兴起并建立了庞大的突厥帝国，其广泛采用的发式则是古代匈奴式的披发发式。“突厥，其俗披发左衽……犹古之匈奴也”，可以说明突厥人以披发为主，与匈奴类似。同样，操突厥语的铁勒部落，包括六世纪中叶到七世纪中叶盛极一时的回纥，也应当采用了蓄留全发的披发发式。《旧唐书》记载：“铁勒，本匈奴别种……其官方兵器及风俗，大抵与突厥同”，又有“铁勒诸姓、回纥胡禄俟利发等，总百余万户，散处北溟，远遣使人，委身内属，请同编列，并为州郡。收其瀚海，尽入提封；解其辫发，并垂冠带”的记载。铁勒、回纥既然风俗与突厥相似，其发式为披发的可能性就很大；此外，铁勒部落能做到“解其辫发，并垂冠带”，在辫发与汉人式的结发中快速转换而无需养发，这也说明铁勒本身是和突厥人一样蓄留全发。 骁勇善战的女真人，他们属于游牧民族还是渔猎民族？女真人其实是属于渔猎民族。当时女真人的这些祖先，其实在唐朝的时候就已经在东北地区生活了。但是由于唐朝时期东北地区非常的偏远一偏僻比较落后，所以当时这一个部落的兴起并没有让当时唐朝统治者注意。 要知道在那个时候的东北气候非常的寒冷，可以说很少人愿意在当时那种环境下进行居住。所以当时女真部落的兴起也让唐朝的统治者没有一丝察觉。但是那个时候女真族毕竟实力比较弱，还没有发展起来，所以在五代十国期间只是向契丹俯首称臣。当时赵光义在攻打辽国的时候，也曾想与这些女真人进行联合，一同去攻打辽国。其实直到宋朝，当时的统治者才意识到女真族已经发展起来了。 当时宋朝君主认为这个部落的人都是非常强悍的，并且也是一个善斗的种族。如果当时能够得到女真族的帮助，在攻打辽国军队这个战争当中将会省很大一部分力气。到后来随着社会的发展女真族分布的地区也越来越广，同样部落的数量也越来越多。 女真族与蒙古草原上发展起来的游牧民族是不一样的，当时女真族并不用通过放牧的方式来维持生计。因为当时女真族的大本营其实还在东北地区，而东北地区的气候是非常寒冷的，那样一个气候环境也不适合进行放牧。由于长期在东北地区生活，所以很多女真族才有了非常坚韧的品质。同样女真族人在面临战争失败的时候也并不灰心。由于在这种寒冷的气氛下生长，让女真族人的体格都非常的高大，同时也擅长用打猎方式来维持生活。可以说当时女真族人每一家都需要有打猎的技术。不仅如此，当时女真族人也非常擅长骑马射箭。 |
