防“滤镜景点”别靠平台单打独斗

　　10月17日，针对不少媒体和网友曝光的“看小红书笔记打卡发现被骗”一事，小红书作出回应，认为首先是部分用户在分享过程中的确存在过度美化笔记的情况；同时产品机制设置也有问题，后续“避坑”类笔记将通过更好的产品机制充分展示给用户，为大家的决策提供更多元的信息。（10月18日《北京青年报》）

　　近年来，随着很多社交平台、网络平台的崛起，许多人获取信息的渠道更加多元，一些网红景点层出不穷。然而遗憾的是，不少网红景点的照片都是“照骗”；给人大片之感的呈现，也只是“大骗”；若是亲自前往，不少人还会感叹“买家秀”和“卖家秀”差别巨大……源于这般现实，网络上吐槽网红景点其实是“滤镜景点”的声音层出不穷。

　　缘于此，网络上还诞生了一个段子：中国有43个“小圣托里尼”、102个“小京都”、52个“小瑞士”、40个“小奈良”，此外，全世界有62个镰仓，61个在中国。这样的说法，一开始许多人以为是在嘲讽“山寨景点”，如今看来，这也很可能在讽刺“滤镜景点”。毕竟，对一些拍摄高手来说，只要滤镜运用得当，适当加点其他技术，一滩小水沟也足以拍摄出马尔代夫的感觉。甚至于，网络上还有相关教程，许多人乐此不疲。本来，这是一种艺术表达，无可厚非，但若是以假乱真，扰乱正常的秩序，那就超越底线了。

　　在类似事件上，一些社交平台的确在推波助澜，扮演着“帮凶”的角色。对于各式各样的信息，他们没有甄别，任其野蛮生长，最终的受害者，则是他们的忠实用户，也就是我们每一个人。眼下，小红书率先因为“滤镜景点”的事情道歉，这是一种难能可贵的自觉，也是有社会担当的一种表现。没有这些社交平台的推动，“滤镜景点”就不可能诞生。作为内容生产的中介平台，各相关的网络平台肯定要承担一定责任，不可能置身事外。之后，小红书准备推出“评分榜”“踩坑榜”之类的产品，就是对此的一种积极应对。

　　显然，面对“滤镜景点”之类的“坑”，仅靠单个平台的单打独斗，力量远远不够。除了小红书之外，其他网络平台、社交平台上，都有类似的网红景点，但是真是假？是货真价实的，还是滤镜营造的？ 同样都值得拷问。应对此事，除了需要平台方积极作为外，还需要形成多方的治理合力。如行业协会的内部约束，监管部门的外力约束，网红景点所在企业的道德自觉，游客个人甄别意识的提升，等等。在这些方面，都必须有相对应的行动，如此才能减少“滤镜景点”滋生的现实土壤。

　　“滤镜景点”表里不一，还是一种失信行为、欺骗行为，其所涉及的，也是不正当的竞争，涉嫌侵犯其他游客和景点的合法权益，必须进行严格的约束和管理，以便更好地肃清这一行业的不正之风，营造更加健康的旅游市场环境。（龙敏飞）