评价“都文化”还是应该交给市场

　　“中国醋都”只有一个吗？日前被授予“中国醋都·镇江”称号的江苏镇江市，已召开新闻发布会广而告之，镇江醋业协会会长还称镇江是第一也是唯一，而出产山西老陈醋的山西清徐县自2007年起已在推广这一城市名片。事实上，就在中国轻工业联合会10月30日公布《关于授予江苏省镇江市“中国醋都·镇江”称号的通知》的前一天，清徐县融媒体中心公号在报道中仍介绍清徐是“著名的中国醋都”。（11月15日澎湃新闻）

　　你也叫“醋都”，我也叫“醋都”。镇江获评“中国醋都”称号后，另一个“中国醋都”山西清徐明显吃了“醋”，意绪难平。两个“醋都”竞争的背后是“都文化”的演化现象以及评价规则、机制问题，这都值得社会全面思考。

　　在中国，有很多叫“X都”的地方，比如，“中国瓷都”“中国药都”“中国酒都”“中国煤都”“中国铜都”等，这些“都”都是（或曾经是）某种产业的集群地，产业规模、技术、品牌等在国内都名列前茅，具有很强的竞争力和代表性。

　　评价“X都”有两种主要渠道：一种是市场渠道，社会各界经过较长时间的接触和观察，对一个地方的产业或文化现象自然形成良好的口碑，自然赋予“X都”称号，江西景德镇的“瓷都”称号、安徽铜陵的“铜都”以及安徽亳州、河北安国、江西樟树、河南禹州的“药都”称号等，都是经过数百年甚至上千年的历史积淀得来的。另一种渠道是半官方渠道，由有关行业协会等组织评定，比如，中国美术协会、中国轻工业联合会、中国陶瓷协会等组织曾先后授予福建德化、浙江龙泉、河南禹州、福建永春、河北唐山、广东潮州“瓷都”称号，中国轻工业联合会和中国酿酒工业协会联合授予四川宜宾、江苏宿迁“中国白酒之都”称号，中国食文化研究会授予贵州仁怀“中国酒都”称号。

　　当然，这两种渠道评价的“X都”存在不少重合之处，很多机构、协会等评出的“X都”本身在历史上就具有比较厚实的产业基础和良好的产业口碑，但有时，社会对两种渠道评出的“X都”则存有明显的认知落差，往往是自然评出的“X都”历史更悠久，知名度、认可度较高，行业协会、机构评出的“X都”知名度、认可度较低。最典型的例子就是“瓷都”，一提“中国瓷都”，人们首先想到的大都是景德镇，另外几个“瓷都”虽具有半官方头衔，但难以撼动景德镇的“瓷都”地位。

　　还需提及的是，在相关协会、机构等组织的评价规则中，“X都”需要依申请评定，参评地需要缴纳参评费、服务费等费用，且“X都”称号有若干年的有效期。这样的评价规则很可能让一些更具竞争力的产业集群地或文化代表地“落选”，让人质疑个别地方通过花钱、跑关系等路径争戴“X都”的形象帽子，让人担心评价结果的客观性、公正性、公平性。而在政府三令五申治理滥评价、滥排名的语境中，一些“X都”的评选也有些突兀。

　　个人认为，“都文化”是一种自然现象，评价“都文化”的事还是应该交给市场，交给社会，交给时间，一个地方，真正具备了叫“X都”的实力，社会口碑自然会来，不论是政府还是半官方的机构、协会等，都应该少插手、少干预，干预过度，恐怕会适得其反。须知，只有自然口碑才是最客观、最真实的，也最具生命力和公信力。不仅“都文化”，“乡文化”“基地文化”等也是这个道理。（李英锋）