曹刿论战观后感5篇
|
曹刿论战写的是历史上的一次以少胜多的战役。它的作用可堪比巨鹿之战。是齐鲁两国战略转折点。下面是小编为大家精心整理的曹刿论战观后感5篇，希望对大家有所帮助。
曹刿论战观后感篇1 危急时刻，一个人挺身而出的感召便能如此巨大，如果能有亿万的人挺身而出，结果又会怎样? “天下兴亡，匹夫有责。”这句话需要每个人都切实记取，需要我们身体力行。 战争靠什么赢 古代君主特别是春秋战国时期的，虽然并不怎么欣赏儒家学说，但对老百姓的态度也就是民意还是看重的。曹刿直到听鲁庄公回答“小大之狱.虽不能察，必以情”，才觉得“民心可用”, 满意地说:“忠之属也。可以一战，战则请从。” “注重民心”是不少人特别是儒家学者津津乐道的事。可仔细一想，我便纳闷了。众所周知，赵武灵王胡服骑射前，两军交战主要是车战，规模不甚大，时间不甚长，很少出现高墙深沟对峙几个月的情况。那么，在一场小规模的决战后，胜负立分。所以，人民的支持固然重要，更关键的还是战略战术。在一场短时间的交锋中，人民的支持度是高还是低几乎看不出有什么明显的作用，而将领的用兵就显得至关紧要了。曹刿的胜利其实在于两点:第一，齐军师出不义，深入别国，心理上吃亏且不熟悉地形;第二，巧妙地利用了战争中士卒心理作用，善于分析战场形势。 看到曹刿论战这篇文章，我不禁想起一个可笑的人物―宋襄公。这位扯起“仁义”招牌的君主，倒也颇点得了一些民心，甚至被尊为“春秋五霸”之一。但他的“霸气”不知从何说起。与楚军交战时，不击半渡之师―仁义;不攻未列阵完毕的楚人―仁义;不杀老弱残兵―仁义。可是，战争不相信仁义。宋襄公的军队被荆楚精锐打得落花流水，宋襄公本人也被一箭射中大腿，险些丢了性命。这样的下场实在是对儒家“仁政”学说的一种莫大的讽刺。 在现代战争中，将帅所思考的乃是整个大局，个别战役的成败有时未必十分重要，因而人民的支持转而上升到首要的位置。而当我们把目光投向古代的烽火，我们就必须保持客观、谨严的态度，这样我们的研究才能结出真理的花朵。 曹刿论战观后感篇2 这是一篇千古传颂的华章。人们谈及它时，总是为曹刿的深谋远虑、远见卓识而赞叹，其“一鼓作气，再而衰，三而竭”的名言在军事史上永放光辉。然而我在掩卷之余，更为曹刿那以平民之身，挺身而出担当大任的精神所深深折服。 曹刿不是贵族，不是士大夫，只是一介草民。军国大事本来与他毫无关系，他也毫无责任，“肉食者谋之，又何问焉?”说得也有道理。古人的主张是“劳心者治人，劳力者治于人”，士农工商、民众官府各司其职，即使国有危难，也不是曹刿这样“素食者”的责任所在，他依然可以袖手旁观。可是，曹刿却还是坐不住了。他毅然地站出来，请见国君，献计献策。究其原因，一方面是由于曹刿所言“肉食者鄙，未能远谋”，而他自己又确实有着惊人的谋略才能。但更深的一层，曹刿之所以有勇气打破官民的界限、突破世俗的成见而毅然决然地挺身而出，应当还是他救国于危难的一腔爱国心和责任感。 古往今来，胸怀天下、以社樱黎民的兴亡安危为己任的精神一直都最受崇仰。古人的修身操守是“修身齐家治国平天下”, 虽然层次分明，从我做起，但最后的目标仍然是天下，仍然是壮志凌云。至于明末爱国学者顾炎武提出的“天下兴亡，匹夫有责”更是振人胸臆，即使千载之下，也会令人激动不已。 国之为国，虽然有专门负责统治的官府君臣，但每个百姓也都是国中的一员，国家的兴衰荣辱，与每个人都切身相关。国家兴盛，社会繁荣，人民便可以生活富裕，安居乐业;政治腐败，国家动荡，人民便会流离失所，难以为生。至于外敌入侵，国破家亡，人民便连生命也难以保全。可见国家的命运直接关乎每个人，每个人都有必要来关注国家的命运。而反过来，可能一个人在涣映大国中显得微不足道，但聚少成多，众志成城，如果每一个人都怀着富国救国的信念，就没有什么情势不能改变，没有什么困难不能克服。 历史有太多的悲壮和光荣来证明这一点。南宋的岳飞，明末的袁崇焕，开始的时候都是凭一人之身勇担大任，感动了身边无数的士卒，使金兵后退，满洲兵不能前进。如果有更大的响应和追随，怎么还会有江山的沦丧、家园的理亡? 曹刿论战观后感篇3 《左传》中，《曹刿论战》中的“长勺之战”，历来被视为以弱胜强的战例。鲁国(全境在今山东境内)虽是一个一等诸侯国，其辖下土地大约就是如今一个县面积而已。齐国，也在山东境内，是二等诸侯国，其辖国却占有山东东部及山东半岛，地理上有渔盐之利，齐、鲁二国国力相比，强弱不言而喻。鲁庄公十年，齐国攻打鲁国，在曹刿协助下，鲁国打败了齐国。此战，曹国采用“敌疲我打”方针，并提出了理论根据：“一鼓作气，再而衰，三而竭”。反击时机在敌方“辙乱旗靡”之际。时至今日，此等理论依然被军事指挥员所接受。因此，人们认定，《论战》是一篇军事文章。 细读《论战》，掩卷思之，该文还是一篇治国大文章。 强敌当前，鲁莽的庄公不考虑敌我双方状况就要出战。曹刿问，你凭什么去打仗?鲁庄公提出三个条件：第一个是，我每天享用的衣食，无论如何都要分一些给别人。曹刿告诉他，这种小恩小惠，广大人民没有得到，人民不会为你卖命的(小惠未遍，民弗从也)。第二个条件是，祭神的时候，忠诚老实，不敢虚夸。用现在的话说，在精神信仰上，我是彻底忠诚的。曹刿说，这些微小的信用无济于事，精神信仰不会帮助你(小信未孚，神弗福也)。直至提出第三个条件：大大小小的案件，虽不能一一查清，但一定按实际情况处理。所以曹刿回答：因为你尽心为人民办事，凭这一点，能够打胜这一仗(忠之属也，可以一战)。 得人心者得天下。水能载舟，也能覆舟。这是古代士大夫和封建帝王都意识到的，民心民气是立国之本，说该文是治国文章，是恰如其份。成语“人命关天”，一般人认为人命如天大，有识者则指出：这个“天”是指“天数”、气数“。如果一个国家的司法部门、执法部门出了问题，恐怕这个国家将有不忍言之事发生。曹刿将司法公正与否来衡量民心向背，其见识确有过人之处。 说《曹刿论战》是一篇大文章，不是指其篇幅，该篇全文仅200余字，既阐明治国道理，又包涵军事理论，说它大实不为过。文笔方面也很精采，文中用“公将战”、“公将鼓之”、“公将驰之”和“公向其故”，用墨不多而刻画出一个不分客观形势、鲁莽行事和打胜仗不知其所以然的统治者嘴脸，又印证了曹刿“食肉者鄙”的论断。可以说《论战》在整部《左传》中，是很精采的章节。 曹刿论战观后感篇4 “曹刿论战”的故事众人熟知，曹刿是个公元前684年长勺之战中光彩照人的角色，他的毛遂自荐精神，取信于民的战略思想，把握战机的卓越才能，确实令人敬佩。然而，这场战斗中的令一位重要人物鲁庄公却往往被人们忽视，对此我一直有几分不平。试问，如果当年不是他启用人才，使曹刿的军事思想得以施展，才能得以发挥，鲁国能取得此战的胜利吗? 今日，重读《曹刿论战》对鲁庄公更有五赞。 一、赞鲁庄公广开言路，使一乡野草民也能参与论战。 二、赞鲁庄公面对曹刿“肉食者鄙”的刺耳批评，“小惠未”、“小信未孚”的尖锐意见，仍能虚怀若谷，为才是用。 三、赞鲁庄公敢于亲临前敌，“战于长勺”、“与之乘”，在战斗中又甘当配角，让能人执掌令旗。 四、赞鲁庄公没有被“齐人三鼓”的势头吓懵，用人决心坚定，不收回成命，不打退堂鼓，不干扰能人的作战部署。 五、赞鲁庄公善于总结经验，“既克”之后能“问其故”，向内行请教，学习战争的规律，提高自身才干。 在人才层出不穷的今天，鲁庄公的所作所为不是使人倍觉敬佩吗? 为今朝众多的“曹刿”呼吁：希望有更多的“鲁庄公”。 曹刿论战观后感篇5 在战火纷飞的春秋战国，诸侯国个个虎视眈眈，曹刿是长勺之战中光彩照人的角色，他的毛遂自荐精神，取信于民的战略思想，把握战机的卓越才能，确实令人敬佩。但是，人们却忽略了关键人物——鲁庄公。 曹刿的确是个不可多得的人才，但是如果当他自我推荐时，鲁庄公拒绝了他的好意，不肯任用这个山野村夫。那么曹刿还会在历史的舞台上绚烂耀眼吗? 曹刿这个人，我们不得不说他胆子大到极点了，面对一代君王，依然措辞辛辣。“肉食者鄙”的刺耳批评，“小惠未徧”、“小信未孚”的尖锐意见，这些都可以取他项上人头。如果不是鲁庄公仍能虚怀若谷，唯才是用，曹刿早就长眠于地下了! 曹刿善于运用战术，控制军心这是无可否认的，但是鲁庄公也善于总结经验。不懂装懂是不少君王的坏毛病，他们才不想让别人认为他们笨，面对胜利只会享受和庆祝。然而鲁庄公在“既克”之后能“问其故”，向内行请教，学习战争的规律，提高自身才干。不就向我们说明了他知之为知之，不知为不知的虚心。 在人才层出不穷的今天，鲁庄公的所作所为不是使人倍觉敬佩吗?
|
